16+
Горячая линия Горячая линия
(4822) 32-35-98

О привлечении Банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя

Управлением на основании заявления гражданина в отношении ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с включением в текст договора условий, ущемляющих права потребителя.

Постановлением № 241 от 26.04.2017 г. Банк привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В порядке ст. 29.13 КоАП РФ Управлением Банку внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Банк, не согласившись с названными Постановлением и Представлением, обратился в Арбитражный суд Тверской области. Решением суда от 03.11.2017 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2018 г., Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов: Банк не согласен с таким основанием к отложению судебного разбирательства, как «соблюдение единообразной судебной практики и получение результатов рассмотрения кассационной жалобы по делу № А66-10827/2016», поскольку данный мотив не является целью, предусмотренной процессуальным законом, для достижения которой предусмотрено отложение судебного разбирательства; этот мотив не свидетельствует о том, что дело не может быть рассмотрено.

Также Банк ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, проводимого в Арбитражном суде города Москвы 23.01.2018 г. посредством видеоконференц - связи. Возможность участия иных представителей Банка зависела от места проведения судебного заседания, которое не было известно.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции посчитал, что при организации, проведении и завершении производства по делу судами двух инстанций соблюдены соответствующие гарантии, не допущены существенные нарушения порядка судопроизводства: отложение судебного разбирательства с целью соблюдения единообразия судебной практики не умаляет независимости суда, служит авторитету судебной системы в целом.

Следовать такому посылу может и должен суд любой инстанции; вопрос же формирования предмета доказывания, установления определенных фактов и последующего правоприменения в каждом конкретном случае решается судом первой инстанции без воздействия третьих лиц, в том числе вышестоящих судов.

Состав суда при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях сформирован в соответствии с законом; беспристрастность судов не поставлена под сомнение; соответствующие доводы жалобы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.






Версия для печати Версия для печати Версия для MS Word Версия для MS Word