16+
Горячая линия Горячая линия
8 (4822) 32-35-98

Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев дело по жалобе АО «Россельхозбанк», по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ на решение Арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, оставил без изменения

При проведении плановой выездной документарной проверки АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) Управлением установлено, что при заключении с гражданами договоров аренды индивидуальной сейфовой ячейки допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей:

- зачисление суммы страхового депозита, не полученной клиентом по истечению срока исковой давности, в доходы Банка;

- установление дополнительной платы за допуск  к индивидуальной сейфовой ячейке одновременно с клиентом или его представителем дополнительно ещё одного лица, включая получение хранящихся в ней ценностей;

- удержание денежных средств, внесенных в качестве обеспечения основного обязательства, при досрочном расторжении договора по инициативе гражданина;

- расторжение Банком договора в одностороннем внесудебном порядке.

Управлением по результатам проверки оформлено и выдано предписание об устранении нарушений.

Постановлением Управления Банк привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Банку выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 Не согласившись с вышеуказанными постановлением, предписанием и представлением Банк обратился в Арбитражный суд Тверской области.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности привлечения Банка к административной ответственности и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Банк с судебными  решениями не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения судов и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Западного округа  согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 2.1.6, 4.1 - 4.5 договоров аренды сейфовой ячейки, п.п. 2 и 3 ст. 845, ст. 847, п. 2 ст. 854, ст. 859 ГК РФ, пункт о зачислении суммы страхового депозита нарушает права потребителя, поскольку предоставляет Банку право отчуждать имущество потребителя без его согласия и противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Также исходя из положения статьи 428 ГК РФ, установил, что рассматриваемые типовые формы, утвержденные приказами руководства Банка - это договоры присоединения, в связи с чем потребитель лишен возможности влиять на содержание договора, согласие клиента на зачисление остатка денежных средств на банковском счете потребителя в размере суммы, не полученного клиентом страхового депозита, в доход Банка, изначально определено Банком, а не потребителем, поэтому не может рассматриваться как добровольное распоряжение клиента о списании денежных средств в доход Банка.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на это имущество в силу приобретательской давности может возникнуть лишь по истечении пяти лет владения.

В соответствии с пунктом 1.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 900 ГК РФ установлена обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, принятую вещь.

Согласно п. 1 ст. 922 ГК РФ договором хранения ценностей может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения). По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

Как установлено п. 3 ст. 922 ГК РФ, по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за не сохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

При этом к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила ГК РФ о договоре аренды (п. 4 ст. 922 ГК РФ).

Ввиду изложенного с учетом ст. 431 ГК РФ и значимых условий рассматриваемых договоров аренды сейфовых ячеек, суды, пришли к выводу о том, что Банк путем установления дополнительной платы ограничивает право потребителя по своему усмотрению определять круг лиц, которые, в том числе на основании доверенности, вправе от его имени осуществлять предоставленные ему договором права доступа к индивидуальной сейфовой ячейке и получения хранящихся в ней ценностей. При этом обязательств по оказанию каких-либо дополнительных услуг клиенту в случае предоставления доступа к сейфовой ячейке дополнительного лица у Банка не возникает. В рассматриваемой ситуации нормативно не предусмотрена возможность взимания Банком дополнительной платы за доступ к сейфовой ячейке доверенных лиц клиента.

В соответствии с требованиями ст. ст. 352, 896, 894 ГК РФ Банк в случае досрочного расторжения договоров по инициативе гражданина не вправе удерживать сумму денежных средств, внесенных в качестве обеспечения основного обязательства.

Условие о расторжение Банком договора в одностороннем внесудебном порядке признано противоречащим ст. ст. 310, 450, 619 ГК РФ.

Как указали суды нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрено право Банка на односторонний отказ от исполнения

договора аренды сейфовой ячейки. По инициативе Банка такой договор, может быть, расторгнут лишь в судебном порядке и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, Арбитражный суд Северо-Западного округа  не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.







Версия для печати Версия для печати Версия для MS Word Версия для MS Word